文 | 杨万里

6月12日，光大证券公告称，上交所对光大证券及时任董事长薛峰等相关责任人进行通报批评。

原因是光大证券在MPS事件后未准确预告业绩。时间回到2019年，当时光大证券两次披露业绩预告，其中的净利润数据差异幅度达92.33%，差异的绝对金额高达12亿元。

而在追究责任过程中，光大证券时任董事长等四位高管以MPS项目复杂、核查困难、被动分阶段披露等为理由申辩。

对此，上交所进行了反驳并认定“理由均不成立”。此外，上交所还对时任董事长薛峰等责任人予以通报批评。具体发生了什么？且往下看。

两份业绩预告差异12亿元

事情要追溯到去年年初。2019年1月，光大证券披露2018年年度业绩预减公告称，预计公司2018年净利润为134711万元，同比下降约 55.34%。

两个月后，光大证券披露了业绩预告更正公告，预计2018年净利润10332万元，同比下降 96.6%。与前一份公告相比，第二份公告披露的数据差异幅度达到92.33%，差异的绝对金额高达12亿元。

业绩变动是影响股民做投资决策的重要因素，光大证券的业绩预告关键数值前后差距巨大，无疑对股民决策造成干扰。光大证券说，业绩预告更正的原因是孙公司光大浸辉涉及的MPS项目出现风险，公司相应计提了大额预计负债和资产减值准备。

颇有讽刺的是，在追责过程中，光大证券及相关责任人以MPS项目复杂、核查困难、被动分阶段披露等为理由申辩。

上交所则认为，相关责任人所称在风险事件发生后，及时审慎地履行相关职责、披露风险事项进展，属于事后在其职责范围内应当履行的信息披露义务，不影响对业绩预告违规事实的认定及其责任承担。因此，上交所以“理由均不成立”反驳了光大证券及责任人申辩。

从公告披露信息看，光大证券以及相关责任人的申辩理由站不住脚。

从时间点看，自2018年一季报开始，与MPS项目相关的暴风集团已出现亏损，到了10月份，MPS项目也被英国法院宣布破产。项目风险在业绩预告前早已暴露，但光大证券未明确提示风险，这反映出光大证券的高管未勤勉尽责，也未能采取合理措施审慎判断并持续关注MPS项目的投资风险。

此外，时任董事长薛峰、时任执行总裁兼主管会计工作负责人周健男、时任独立董事兼董事会审计委员会召集人徐经长、时任董事会秘书朱勤，均在业绩预告文件上予以书面签字确认。按照规定，光大证券的责任人需要对业绩预告的真实、准确、完整性负责。

最终，上交所作出纪律处分决定，决定对光大证券及时任董事长薛峰、时任执行总裁兼主管会计工作负责人周健男、时任独立董事兼董事会审计委员会召集人徐经长、时任董事会秘书朱勤予以通报批评。

踩雷MPS后：业绩受损、被起诉

MPS项目是什么？光大证券又是如何踩雷的？事情最早要追溯至四年前。当时，暴风集团的老板冯鑫想进行海外收购，看中了英国体育版权公司MPS，缺钱的冯老板四处寻找投资人。

在2016年，暴风投资与光大证券旗下的光大浸辉等公司共同发起设立浸鑫基金，以47亿元的价格收购了MPS公司65%的股权。

浸鑫基金股权图

不幸的是，由于国内政策管控趋紧以及MPS破产，这笔投资项目打水漂，光大证券踩雷成事实，并对其造成较大冲击。

业绩方面，2018年，光大证券实现净利润1.033亿元，同比下滑96.57%。在MPS项目上，光大证券当年计提预计负债14亿元。2019年，实现归属净利润5.68亿元，同比上升449.68%。不过，光大证券对MPS项目又计提了16.11亿元预计负债。

合计看，2018年、2019年，光大证券合计对MPS项目计提预计负债高达30.11亿元。

除了自身业绩受损外，光大证券还面临着被多家机构起诉的压力。因MPS踩雷事件，与光大证券有投资关联的上海华瑞银行、招商银行等5家机构开始对光大证券旗下的光大浸辉、光大资本提起诉讼。

例如，今年五月份，上海国际经济贸易仲裁委员会裁决，被申请人光大浸辉支付申请人上海华瑞银行投资本金4亿元及相应预期收益、律师费、仲裁费等相关费用。

而在四月份，上海国际仲裁中心裁决，被申请人光大浸辉等公司支付申请人恒祥投资的投资本金1.5亿元及相应预期收益、律师费、仲裁费等相关费用。

两份裁决意味着光大浸辉需要判赔5.5亿元。

联系到二级市场，光大证券的股价在四月、五月均出现回调。除了大盘变动因素，也一定程度上受MPS踩雷事件影响。

截至6月12日收盘，光大证券股价为10.9元，市值为502.6亿。若按照市值排名，光大证券在券商板块仅排名第17名。值得关注的是，光大证券曾是千亿市值上市公司，是机构口中“实力强劲的头部券商”。

股价表现短期是投票机，长期是称重机。未来，光大证券若想重拾市场信心，当前应正视投资MPS项目失利事实，避免再犯类似错误。